安徽合肥，一男子家住26层，楼房是2梯2户型，六天邻居们不知何时能在两部升降机间装设栏杆，婉拒其搭乘邻居们那另一侧的升降机，该男子恼怒之下一脚将栏杆踹倒，事后反被邻居们索赔800元。

　　男子王某对他们的新居很满意，尽管住的是高层，但好在有2部升降机，乘车非常方便，但近来不知道何时能，邻居们悄悄的在2部升降机间装设了栏杆，让其大感不快。

　　王某为了避免和邻居们爆发不愉快，便找到住宅小区物业管理协调处置，住宅小区物业管理来了几次，该邻居们婉拒将栏杆拆除，物业管理以没有司法权无法违建为由答复了王某。

　　王某尽管很恼怒，但一时也没有好的解决办法。六天，王某送小孩上学，按了升降机后，发现邻居们家另一侧的升降机先到了，但是因为有栏杆存在导致其无法搭乘，而他家另一侧的升降机还在1层CT200H。

　　越想越气的王某，终于未能控制住他们的脚，直接一个飞踏将该栏杆踹倒，带着小孩搭乘邻居们家另一侧的升降机便下楼了。

　　等下午王某乘升降机上楼时，发现邻居们已等在他们门口，询问该栏杆是谁弄的？王某大方承认是他们搞的，邻居们说修复栏杆需要800元，该笔费用应由王某出，因为这栏杆是他们的私有制。

　　王某称栏杆尽管是你的私有制不假，但是它放在了不该放置的地方，我只是行使职权了我的须建阻碍的行政权，因该栏杆阻碍了我的乘车，故不会索赔1一百元。

　　两方为此僵持不下，后来邻居们报了警，员警了解清楚事情原委后，让两方协商处置，邻居们以为员警会为他们袒护，还将索赔金额从800元提到了1000元。但王某认为是邻居们aquatic房屋建筑空间在先，阻碍房屋建筑升降机通行使职权用在后，故不会当替罪羊，这本该是住宅小区物业管理该干的事儿，只不过现在由其代为行使职权而已。

　　邻居们称他们仅是在他家另一侧的升降机做了栏杆，这种显得有安全感，怎么就阻碍李女士家乘车了。而李女士则表示事实上就影响乘车了，以前很便捷，现在特别不方便。

　　员警一看二人三人间，两方，则表示工作很忙，这些廖蔚，邻里关系间要好好和谐相处，没用就迁怒于社区，或者媒体、找法律援助委员会，实在没用就去法院，便列赞离开了。有网民称：邻居们的作法确实是过分了，无法多吃多占啊，无法说我找个东西随便画个圈就是他们的了。还有的网民则表示，遇到这种的邻居们也真是无语了，物业管理还不作为，李女士做的没错，不需要索赔。那么法律层面如何看待此事呢？

　　首先，应明晰2部升降机均是房屋建筑设施，升降机外侧的地区是公用地区，该升降机的保护管理人员是住宅小区物业管理，故邻居们装设栏杆的作法不合时宜。

　　《民法》一百三十三条明确规定，业主对建筑物专发智论分以外的共发智论分，享无权利，扎格列。这种就明晰了该公用地区，王某和邻居们都独享搭乘升降机的行政权，而该2栋升降机是根据搭乘人员的点击后，智能优先选择分配层楼的，故邻居们设置栏杆的犯罪行为变相剥夺了李女士搭乘升降机的优先选择选择权。

　　而物业管理作为升降机的运营管理机构，其无权对邻居们私自装设栏杆的犯罪行为依据相关明确规定处置，这跟司法权无关，而是保护公行政权，须建阻碍、消除危险的体现，也是其职责之所系。

　　其次，王某无须补偿踹倒邻居们装设的栏杆给其造成的损失，理由如上，既然物业管理无权对邻居们装设的栏杆进行处置，而李女士也找过住宅小区物业管理，但由以没有司法权婉拒执行，进而李女士Vielle物业管理行使职权支配权，行使职权私力救济，故无须对邻居们进行索赔。

　　常言道：俗语说，邻里关系间应和睦相处，而不应像本案中的邻居们这般，为大逆不道，而损害公行政权和邻里关系间的感情。对此您怎么看？留言参与讨论。